Безналоговая передача имущества между обособленными подразделениями холдингов

Между субъектами группы компаний передача имущества без уплаты налогов предусмотрена положениями пп. 11-го п. 1-го ст. 251 НК РФ. Опираясь на эту норму, логично было бы предположить, что процедура передачи одинакова как от материнской структуры дочерней, так и в обратном направлении (пп. 11-ый п. 1-го ст. 251 — 1 и 2 абз.).

Впрочем, практика показала, что правомерность передачи имущества — безвозмездная — от "дочек" к "мамам" со стороны налоговой и иных компетентных служб зачастую вызывает массу вопросов.

Считая подобную передачу дарением, осуществление которого между коммерческими структурами (компаниями) прямо запрещено положениями 575-ой ст. ГК РФ, органы ФНС предпринимали неоднократные попытки привлечения к налоговой ответственности компаний с обязательным доначислением налогов.

Примечательно, что в ряде случаев суды принимали сторону налоговых органов, ссылаясь на 575-ую ст. ГК РФ, которая делает применение пп. 11-го п. 1-го ст. 251 НК РФ невозможным в отношениях между коммерческими структурами. В качестве примера можно рассмотреть Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа за номером КА-А40/7643-08-П от 28 августа 2008 г.

В иных случаях суды выражали диаметрально противоположную точку зрения, принимая сторону налогоплательщика. Так, в частности, ФАС Поволжского округа в своем Постановлении, датированном 6 декабря 2007 года, по делу №А65-5602/2007-СА1-7 четко указал на правомерность передачи имущества поручителя. Более того, было отмечено, что передача никоим образом не противоречит положениям 575-ой статьи ГК, так как последняя вообще не подлежит применению в этом случае.

Последнее доказательство

В вопросе передачи имущества без уплаты каких-либо налогов от дочерней структуры материнской в силу того, что первая "вертикально" подчинена второй, наконец-то поставлена точка.

Одним из дел, касающихся как раз таки передачи имущества внутри холдинга и переданных на рассмотрение Президиума ВАС РФ, стало дело — Определение от 03.10.2012 по делу № ВАС-8989/12.

Обстоятельства дела таковы. Некое общество приняло решение о приобретении у дочерней структуры (размер доли "матери" — 99,99996%) ряда объектов недвижимости с целью создания новых производств. Соответствующее решение (о передаче) принял и Совет директоров "дочки".

Сторонами были оформлены соответствующие акты приема-передачи. Но Росреестр категорически отказался регистрировать факт перехода права собственности, сославшись на то, что материнская компания не имеет каких-либо прав (вещных) на имущество, принадлежащее дочерней структуре. Кроме того, регистрирующий орган отметил, что российским законодательством не предусматрена возможность отказа от собственного имущества на добровольных началах. Наконец, в Росреестре добавили, что сделка между "матерью" и "дочкой" — безвозмездная (никакого встречного предоставления не предусматривающая). А, следовательно, она является ничтожной.

Полученный от Россреестра отказ общество обжаловало через суд, но суды 3-х инстанций в удовлетворении требований также отказали. Все они, руководствуясь положениями пп. 4-го п. 1-го ст. 575 ГК, пришли к выводу: осуществление дарения имущества в отношениях между двумя коммерческими структурами, невозможно.

ВАС РФ, направляя дело на рассмотрение в Президиум, сделал акцент на ошибочности квалификации сделки как дарения. Тройка судей, рассматривающих дело, решила, что безвозмездность передачи имущества — далеко не единственный критерий договора дарения. Дело в том, что дарение предполагает наличие воли дарителя, который намерен передать имущество, которым он владеет, на безвозмездной основе иному лицу именно как дар, то есть, с целью облагодетельствовать одаряемого, но никак не на иных основаниях, вытекающих из экономических отношений участвующих в сделке сторон.

В отношениях дочерней и материнской структур их экономическая целесообразность может вызывать возникновение потребности и в обратной передаче имущества. При этом одна из главных особенностей таких отношений — отсутствие прямого встречного предоставления, что вполне логично, ведь обе структуры являются единым субъектом, если рассматривать ситуацию с экономической точки зрения.

Если же принять во внимание и то, что "дочка" подконтрольна "матери", то для достижения общих экономических целей может возникать потребность в перераспределении ресурсов между ними. И квалифицировать любые сделки по передаче ресурсов/имущества без встречного предоставления как дарение — ошибочно.

Резюме

Хотелось бы надеяться, что Президиум ВАС Российской Федерации поддержит позицию тройки судей, озвученную выше, и исход описанного дела будет положительным для фигурирующего в деле общества.

Подход, который содержится в упомянутом Определении от 03.10.2012, может впоследствии значительно упростить деятельность взаимосвязанных компаний-юридических лиц.

Разумеется, интересы акционеров и кредиторов основной (материнской) и дочерней компаний ни в коем случае не должны пострадать. Они [интересы] защищены положениями российского законодательства не только в области банкротства, но также нормами об ответственности лиц, наделенных правом дачи обязательных указаний.