Опрос
Как часто вы меняете место работы?
Я больше 5-ти лет на последнем месте и не собираюсь уходить - 32.4% (83 чел.)
Меняю раз в 3-4 года - 23.8% (61 чел.)
Я частник/фрилансер, меняю работу с новым заказчиком - 7.4% (19 чел.)
Сам не менял, меня сокращали ( - 6.3% (16 чел.)
В моем возрасте менять работу опасно.. - 9.4% (24 чел.)
Я работодатель. Следующий вопрос - 9% (23 чел.)
Другое - 5.9% (15 чел.)
Защита при налоговых проверках ФНС
Ни для кого не секрет, что в настоящее время усиливается давление на предпринимателей со стороны государства в лице Федеральной налоговой службы и Министерства внутренних дел, направленное на борьбу с незаконными схемами, используемыми в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет. Ведется активная борьба с регистрацией и использованием фирм-«однодневок» и фирм-«прокладок», ужесточаются требования банков, значительно возросло количество проверок со стороны контролирующих органов и т.д.
Тем, кто хотя бы раз сталкивался с проверками ИФНС, знакомы их последствия: доначисление по любым, порой формальным основаниям, начисление штрафов и пеней, блокировка расчетных счетов и т.д.
Согласно статистическим данным в результате камеральных и выездных налоговых проверок нарушения выявляются у 90-95% проверенных организаций. Общая сумма доначислений по результатам проверок составляет сотни миллиардов рублей ежегодно.
Результатом проверки практически всегда является доначисление. При этом сумма претензий (10-50% от годовой выручки организации) может вызвать у руководителя организации шок. Откуда такие цифры? Дело в том, что при налоговой проверке инспекцией ФНС применяется формальный алгоритм расчета сумм доначислений. Например, если в ходе проверки проверяющие выявят факт перечисления на расчетный счет фирмы-«однодневки» или фирмы-«прокладки» 10 000 000 руб., Вам могут доначислить 3,2 млн. рублей (18% НДС – 1 525 424 руб., 20% налог на прибыль – 1 666 667 руб.), а также штрафные санкции. Более подробно с алгоритмом расчета неуплаченных сумм Вы можете ознакомиться на странице «Расчет налоговых претензий».
При этом следует отметить, что от претензий со стороны государства не спасают даже получившие широкое распространение «белые» схемы. Использование в целях «оптимизации налогообложения» организаций-«прокладок» только усложняет и затягивает проведение контрольных фискальных мероприятий налогового контроля, при этом по результатам проверок происходят существенные доначисления.
С актами и решениями органов в отношении организаций, применявших как традиционные, так и «белые» схемы налоговой оптимизации, Вы можете ознакомиться на странице «Неработающие схемы».
К сожалению, подобные правонарушения и преступления имеют сроки давности привлечения к ответственности, которые составляют три года по правонарушениям (ст. 113 НК РФ) и от двух до десяти лет по преступлениям (ч. 1 ст. 199 УК РФ – два года; ч. 2 ст. 199 УК РФ – десять лет; на основании ст. 15,78 УК РФ). Поэтому даже переход на абсолютно законные схемы (что на практике могут себе позволить далеко не все) не спасает руководителя организации от ответственности за нарушения, совершенные в предыдущие годы.
Следует отметить, что налоговые претензии являются одной из основных причин приостановления деятельности предприятия, успешно функционировавшего до начала проверки. При этом в случае выявления факта уклонения от уплаты налогов на сумму, превышающую 2 000 000 рублей, материалы камеральных и выездных проверок передаются инспекторами в органы внутренних дел для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Кроме того, одним из серьезнейших для предпринимателей последствий ужесточения политики государства явилось кардинальное изменение практики рассмотрения в арбитражных судах дел, связанных с оспариванием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ранее обращение в арбитражный суд являлось достаточно эффективным способом оспаривания решений ИФНС России (более чем в 75% случаев выносились решения в пользу предпринимателей и организаций).
За последнее время ситуация изменилась кардинально. При рассмотрении споров арбитражные суды всё чаще поддерживают сторону инспекций. Представленные в разделе Оспаривание решений налоговых органов в арбитражных судах в качестве примеров решения арбитражных судов различных инстанций наглядно иллюстрируют изменение позиции арбитражных судов по таким спорам.
В связи с этим участились случаи обращения в нашу компанию руководителей организаций, в отношении которых выносились решения о привлечении к налоговой ответственности, по которым арбитражные суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в пользу инспекции.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Тем, кто хотя бы раз сталкивался с проверками ИФНС, знакомы их последствия: доначисление по любым, порой формальным основаниям, начисление штрафов и пеней, блокировка расчетных счетов и т.д.
Согласно статистическим данным в результате камеральных и выездных налоговых проверок нарушения выявляются у 90-95% проверенных организаций. Общая сумма доначислений по результатам проверок составляет сотни миллиардов рублей ежегодно.
Результатом проверки практически всегда является доначисление. При этом сумма претензий (10-50% от годовой выручки организации) может вызвать у руководителя организации шок. Откуда такие цифры? Дело в том, что при налоговой проверке инспекцией ФНС применяется формальный алгоритм расчета сумм доначислений. Например, если в ходе проверки проверяющие выявят факт перечисления на расчетный счет фирмы-«однодневки» или фирмы-«прокладки» 10 000 000 руб., Вам могут доначислить 3,2 млн. рублей (18% НДС – 1 525 424 руб., 20% налог на прибыль – 1 666 667 руб.), а также штрафные санкции. Более подробно с алгоритмом расчета неуплаченных сумм Вы можете ознакомиться на странице «Расчет налоговых претензий».
При этом следует отметить, что от претензий со стороны государства не спасают даже получившие широкое распространение «белые» схемы. Использование в целях «оптимизации налогообложения» организаций-«прокладок» только усложняет и затягивает проведение контрольных фискальных мероприятий налогового контроля, при этом по результатам проверок происходят существенные доначисления.
С актами и решениями органов в отношении организаций, применявших как традиционные, так и «белые» схемы налоговой оптимизации, Вы можете ознакомиться на странице «Неработающие схемы».
К сожалению, подобные правонарушения и преступления имеют сроки давности привлечения к ответственности, которые составляют три года по правонарушениям (ст. 113 НК РФ) и от двух до десяти лет по преступлениям (ч. 1 ст. 199 УК РФ – два года; ч. 2 ст. 199 УК РФ – десять лет; на основании ст. 15,78 УК РФ). Поэтому даже переход на абсолютно законные схемы (что на практике могут себе позволить далеко не все) не спасает руководителя организации от ответственности за нарушения, совершенные в предыдущие годы.
Следует отметить, что налоговые претензии являются одной из основных причин приостановления деятельности предприятия, успешно функционировавшего до начала проверки. При этом в случае выявления факта уклонения от уплаты налогов на сумму, превышающую 2 000 000 рублей, материалы камеральных и выездных проверок передаются инспекторами в органы внутренних дел для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Кроме того, одним из серьезнейших для предпринимателей последствий ужесточения политики государства явилось кардинальное изменение практики рассмотрения в арбитражных судах дел, связанных с оспариванием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ранее обращение в арбитражный суд являлось достаточно эффективным способом оспаривания решений ИФНС России (более чем в 75% случаев выносились решения в пользу предпринимателей и организаций).
За последнее время ситуация изменилась кардинально. При рассмотрении споров арбитражные суды всё чаще поддерживают сторону инспекций. Представленные в разделе Оспаривание решений налоговых органов в арбитражных судах в качестве примеров решения арбитражных судов различных инстанций наглядно иллюстрируют изменение позиции арбитражных судов по таким спорам.
В связи с этим участились случаи обращения в нашу компанию руководителей организаций, в отношении которых выносились решения о привлечении к налоговой ответственности, по которым арбитражные суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в пользу инспекции.
добавлено: 15:02 28.02.2012
Система Услуг New!
Аналитика
Справочник
Сервисы
Полезные услуги